啟功先生是當代學者、畫家和書法家。他著作豐富，通曉語言文字學，甚至對已成為歷史陳跡的八股文也很有研究；他做得一手好詩詞，同時又是古書畫鑒定家，尤精碑帖之學。

欣賞他的書法作品，總要聯想到他對碑帖的精深研究，因為他對碑帖的研究和他的書法藝術成就有著不可分割的聯系，碑帖之學是明清兩代興起的一門學問。他就是這片園地的開拓者之一。這門學問除夸揚珍異、競炫收藏的古董藏家不能算外，其路子約分為二類：一是研究其中歷史資料，以碑刻文辭證史補事，或校讀文辭；二是賞鑒、研究其書法藝術。啟功先生兼于兩者，更精于后者，他在兩者之間融合貫通，其方法突破前人藩籬。“買櫝還珠事不同，拓碑多半為書工。滔滔駢散終何用，幾見藏家誦一通”。他寫這首詩是有感于過去多少鑒賞家重視碑帖的書法，而對其中文辭則往往視而不見。名家如孫承澤、翁方綱以及葉昌熾莫不有此疵病，而他且不放過文辭內容。正因為這樣，他把歷來定論的《曹娥碑》駁得體無完膚。因此，所謂王羲之小楷《曹娥碑》，也就不存在了。更何況蔡邕的書丹。

啟功先生的書法理論著作，我喜歡他的發比喻，時出妙語，對書法藝術以及書法史上的許多問題，有其特的《論書絕句百首》，這是他數十年書法實踐、研究的體會。特別是詩中的自注，行文雋逸，闡見解。我自己有些長期窒礙的問題，讀了之后感到迎刃而解，有豁然開朗之感。諸如考證《鹡鸰頌》出于開元翰林供奉之手；日本藤遠后之臨《樂毅論》以證明王羲之書體勢之雄強；鑒定張旭書庾信《步虛詞作》實為大中祥符以后宋之筆；以西陲晉人殘紙證《閣帖》中索靖書法的本來面目。這些都是翻書法史上成說的案，論據充分堅實有力，不得不令人信服。此外如論蔡襄、祝允明書法之未成自己體段；柳公權、黃庭堅書法用筆盡筆心之力，結字聚字心之勢。而其中對歷代書法家之特色，各時代書法的體勢、風格，以至辨別書體源流，變遷原因，都是非常精辟的，山東文軒畫廊推薦書法家。

書畫鑒定是民間對書畫作品的一種鑒定方式。書畫的涵義和畫的分類是我們鑒別古字畫時遇到的關。不懂得書畫的涵義和畫的分類，也就無從鑒別。為了掃清這一障礙，還得要懂得這方面的常識。否則字畫的優劣無法確定，價格的高低將無準繩，欣賞時也會失掉依據。

古代書畫中經常碰到這兩種情況：一是有些作品作者自書名款或鈐有印章；二是有些作品沒有款印。從古書畫的鑒定而言，前者是辨真偽，而后者則為明是非，二者是有區別的。有名款印記的，要辨真偽，無印款的書畫在流傳過程中，經后人評定，認為它是某代或某人所作，這種評定，有的是正確的，有的是錯誤的，正確的當然可信，評定錯了的，就不可信，因此還需要我們去辨別這些評定的是或非。這就叫明是非。有些沒有被評定過的，我們還要重新去鑒別和評定，但這僅存在是的問題，而不存在非的問題。雖則如此，也屬于明是非的范疇。
書畫鑒定雖有以上兩方面的內容，但是分辨它的真偽和是非，更是這項工作的關。評價作品的藝術高低和精粗美惡，固然是鑒定工作中的一部分，可它與項內容相比，卻處于從屬的地位，所以在這里，著是在“辨真偽和明是非”，不在于書畫的精粗與優劣。在鑒別的范疇中，我認為真偽，優劣第二。批判優劣，是在真偽判定之后，而不是判定之前，亦即認識優劣，不可能不在認識書畫本身真偽之后。